中国驰名商标评定应该何时寿终正寝
2013/9/2 15:09:55
全国人大常委会日前表决通过了新修改的商标法，明年5月1日起施行。新商标法规定，禁止生产者、经营者将“驰名商标”字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动。（8月31日《新京报》）
商标法的这一修改，堪称对“驰名商标”的致命打击——当“驰名商标”不能用于产品广告宣传，它还有多大的价值和作用呢？而商标法之所以做此修改，恐怕是基于一个理念和一个事实。这个理念是：在市场经济条件下，某件商标是否“驰名”，某种产品质量如何，应该由市场说了算，每个消费者心中都有一杆秤。一个事实是：“驰名商标”鱼龙混杂，有的甚至盗名欺世，严重误导消费者，典型例证如当年的三鹿奶粉。
评定“驰名商标”，目的本来有两个，一是鼓励企业创新创优，二是引导消费者理性消费。但随着时间推移，这项评定逐渐变味、变质，乱象纷呈，黑幕重重。评定“驰名商标”主要有两种途径——行政评选和司法认定，前者问题不少，后者问题更多。最令人咋舌的莫过于2009年辽宁省爆出多个中级法院的法官及数十名律师卷入“驰名商标造假窝案”：任何一件商标，不管多么默默无闻，只要伪造一个子虚乌有的侵权者，商标拥有者通过打官司，就可以请求法院认定此商标为“驰名商标”，然后获得当地政府的巨额奖励。实际上，很多“驰名商标”都是通过打官司获得的，其“含金量”可想而知。
一些企业通过弄虚作假获取“驰名商标”，然后占据有利市场，赢得更多消费者；一些地方政府将辖区内有多少“驰名商标”作为政绩，为此不惜予以巨额奖励；而有些评选、认定机构则通过各种手段制造黑幕，借机进行权力寻租。三方“合谋”导致“驰名商标”泛滥，一误导消费者，二制造不公平竞争，三损害公权力的信誉。
鉴于此，近年来不断有全国人大代表、政协委员建议取消“驰名商标”评定。此次商标法修改，明确禁止商家将“驰名商标”用于广告宣传，这是从法律层面给“驰名商标”虚火降温。“驰名商标”评定几乎失去了意义，加之其弊端多多、积重难返，一个问题自然浮出水面：“驰名商标”评定何时寿终正寝？
可口可乐没有被美国官方认定为“驰名商标”，但并不妨碍它驰骋世界；索尼没有被评为“日本名牌产品”，却也不妨碍其名扬天下。如果说在市场经济起步阶段，消费者还需要政府以评选“驰名商标”、“名牌产品”的方式引导消费，那么现在则完全没这个必要。以此次商标法修改为契机，“驰名商标”评定该退出历史舞台了。
商标法的这一修改，堪称对“驰名商标”的致命打击——当“驰名商标”不能用于产品广告宣传，它还有多大的价值和作用呢？而商标法之所以做此修改，恐怕是基于一个理念和一个事实。这个理念是：在市场经济条件下，某件商标是否“驰名”，某种产品质量如何，应该由市场说了算，每个消费者心中都有一杆秤。一个事实是：“驰名商标”鱼龙混杂，有的甚至盗名欺世，严重误导消费者，典型例证如当年的三鹿奶粉。
评定“驰名商标”，目的本来有两个，一是鼓励企业创新创优，二是引导消费者理性消费。但随着时间推移，这项评定逐渐变味、变质，乱象纷呈，黑幕重重。评定“驰名商标”主要有两种途径——行政评选和司法认定，前者问题不少，后者问题更多。最令人咋舌的莫过于2009年辽宁省爆出多个中级法院的法官及数十名律师卷入“驰名商标造假窝案”：任何一件商标，不管多么默默无闻，只要伪造一个子虚乌有的侵权者，商标拥有者通过打官司，就可以请求法院认定此商标为“驰名商标”，然后获得当地政府的巨额奖励。实际上，很多“驰名商标”都是通过打官司获得的，其“含金量”可想而知。
一些企业通过弄虚作假获取“驰名商标”，然后占据有利市场，赢得更多消费者；一些地方政府将辖区内有多少“驰名商标”作为政绩，为此不惜予以巨额奖励；而有些评选、认定机构则通过各种手段制造黑幕，借机进行权力寻租。三方“合谋”导致“驰名商标”泛滥，一误导消费者，二制造不公平竞争，三损害公权力的信誉。
鉴于此，近年来不断有全国人大代表、政协委员建议取消“驰名商标”评定。此次商标法修改，明确禁止商家将“驰名商标”用于广告宣传，这是从法律层面给“驰名商标”虚火降温。“驰名商标”评定几乎失去了意义，加之其弊端多多、积重难返，一个问题自然浮出水面：“驰名商标”评定何时寿终正寝？
可口可乐没有被美国官方认定为“驰名商标”，但并不妨碍它驰骋世界；索尼没有被评为“日本名牌产品”，却也不妨碍其名扬天下。如果说在市场经济起步阶段，消费者还需要政府以评选“驰名商标”、“名牌产品”的方式引导消费，那么现在则完全没这个必要。以此次商标法修改为契机，“驰名商标”评定该退出历史舞台了。
